打印本文 
关闭窗口 对比发达经济体的实践，我国当前政府投资工程的管理体制存在两大突出问题，亟待解决。
第一，“自建式”仍大量存在，“代建制”在许多地方还在起步，政府投资工程管理体制距“集中化、专业化、市场化”目标差距还很大。
第二，“代建制”形式多样，这些不同形式的一般只是体现了“集中化、专业化、市场化”的某一两个方面，而不是有机地集合了这三者，使其在实践上还存在许多问题。目前，我国较有代表性的“代建制”形式有：①政府采购模式，即以政府采购的形式实施政府投资工程。这种模式虽具有“集中化和市场化”的形式，但由于政府采购部门一般不具备专业化工程建设管理的能力，使得该模式避免不了“自建式”下非专业化的弊端。②深圳的工务局（署）模式，即设立专业机构，负责政府投资工程的实施。这种模式具备了集中化、专业化和一定程度的市场化的形式，但这些专业机构规模一般有限，所承担政府投资工程占全部政府投资工程的比例也有限，且一般只在项目建设阶段行使职责，不参与项目建设前期工作和建设后的管理，使得专业化机构的作用受到了很大的局限。③重庆的建设管理代理模式，即通过招标选择专业化企业作为代理业主，实施政府投资工程。这种模式具有市场化和一定程度的专业化形式，但对代理业主的招标多由使用部门承担，所以，仍具有自建式下的分散化弊端。一些已实现集中招标的地方，招标机构基本上都是经济发展计划部门，如同前政府采购部门一样，不具备专业化工程建设管理的能力，同样也避免不了“自建式”下非专业化的弊端。
鉴于以上情况，我国应该从以下方面加快完善政府投资工程管理体制：
一是大力推行集中管理模式，建立专业化的政府投资工程管理机构，全面停止“自建式”建设管理行为。二是将政府采购与建立专业化机构结合起来，由专业化政府投资工程管理机构依据工程建设的实际需要，承担相关的政府采购职能，以使“集中化、专业化、市场化”三者能有机结合。三是赋予专业化机构以适当的规模和职能。专业化不能只具有形式，还需要适当的规模和管理深度，才能有效地发挥作用。因此，应该以类似于香港的“大工务局”模式为参照，规范我国政府投资工程的“代建制”实践，让专业化的政府投资工程管理机构介入到项目建设前期工作和建设后的管理中，以使专业化机构带来的效率提高最大化。
参考文献：
①吴克昌：《澳大利亚公共工程财政预算管理的基本情况及启示》，《审计理论与实践》2003年第12期。
②江龙、章成：《法国公共工程投资监督及其启示》，《当代财经》2000年第2期。
③巨强：《法国公共工程的特许经营权管理及启示》，《财会研究》2000年第11期。
④侯祥朝、姚兵：《公共工程建设管理的新思路－－中国特色的PFI》，《城乡建设》2002年第8期
打印本文 关闭窗口