摘 要： EPC管理模式引进国内后，得到广泛认可，并逐渐成为国内大型复杂项目管理的流行模式。但由于我国项目管理所依赖的环境与国外不一样，致使国内本土化的EPC模式下的项目在基础运作环节没有问题，但在项目投产运营后却问题较多。本文将探讨其中的一些弊端及其对策。

　　1、引言

　　我国EPC项目管理从引进到现在已近20年，在其本土化的进程中经历了学习和模仿的过程，到目前为止，只是运用普遍，还没有形成国家层面或行业层面的统一模式。但就EPC项目管理模式下的项目生命周期而言，我国的EPC模式与西方的EPC模式明显不同。其中最主要区别是，西方的EPC项目从方案设计开始到试运行结束，而我国的EPC则是从初步设计开始到工程中交结束，试运行则以业主为主配合实施。

　　2、我国EPC项目管理模式弊端的由来

　　西方EPC项目管理模式是以EPC承包商牵头，进行项目论证、项目实施直到项目结束，由承包商对业主的Idea实现“TurnKey(交钥匙)”。国内EPC项目管理模式是以业主为主导，完成前期可行性研究、立项审批等一系列工作，承包商只负责具体的设计、项目实施到项目中交。换句话说，西方EPC项目管理模式是真正的“交钥匙”，项目有什么问题，全是承包商的责任;国内的EPC管理模式只是按业主预先已经规划好的方案实施项目，至于这项目前期是否经得起推敲承包商不负责，即使是可能实施一个按业主要求的残废项目也无所谓，只要是按业主的要求来做的，承包商只负实施的责任，不负项目前期论证缺陷的责任。

　　这种弊端，是我国2010年暴露的几个程序完备、验收全部合格的“病”项目的实质性原因。

　　3、我国EPC项目管理模式弊端的体现

　　3.1 项目前期中的弊端

　　3.1.1可行性研究方面存在缺憾

　　一是可研框架存在缺憾。在可行性研究方面，业主可能委托专业公司或专家来进行，可行性研究一般按固定的框架进行，专业公司或专家只对这个报告负责。然而这个框架的是否有问题、假设条件是否存在缺陷，专业公司或专家一般不研究，也不说明。例如：整体框架是否存在没有涵盖的内容，各个环节是否有遗漏部分，编制的依据是否充分，编制依据本身是否有问题、报告是否有不可行的方面等等，专业公司或专家不会去说明，更不会去研究。

　　二是可研评审流程存在缺憾，在可研报告的评审流程中，尽管可能评审的部门较多，但都按固定的框架来，特别是对项目的假设条件和评定框架所依赖的假设条件的分析欠缺，评审流于形式，可研整体上的隐患依然存在。

　　三是可研的范围确定也存在问题，一般都规定，一定数额以上的项目才报可研，而这个数额以下的，可能用一个简化的方案就替代了，而方案评审更是流于形式。

　　3.1.2业主自身存在的问题

　　由于项目是业主为主导进行，但业主对项目管理的综合性和专业性都不是强项，从项目筹划开始到项目结束，走弯路多花费是在所难免的，而且这与责任心关系不大。另外，尽管实施业主聘请监理公司对工程进行监管，但那也是项目实施阶段的事，监理公司对项目前期工作无法监管，因而许多时候，监理的地位也十分尴尬。

　　3.1.3没有承包商对实施过程可能存在的问题或意见

　　一般地，在国内的项目管理中，项目前期工作因业主自己主导，国家政策也不允许业主在项目还没有确定的情况下就确定项目实施的承包商，因而项目实施的承包商不会介入项目的前期工作。而业主在项目前期请的专业公司与项目执行的情况一般脱节，这使得在项目前期的规划计划中，项目实施意见体现不到项目前期的规划计划中，因而项目执行中变更的情况比较多(包括设计、采购和施工)。

　　3.2项目执行中的弊端

　　尽管项目执行而言，国内有丰富的管理经验，但这仅体现在各专业上和关键点上，但EPC这个泊来品在与国内实际的对接上，还有许多硬伤，同时各专业横向融合也存在问题。

　　3.2.1引用合同条款的硬伤

　　国内一般采用FIDIC合同条款作为EPC项目的合同的基础，由于各业主自己结合实际情况做了诸多的调整，隐藏了许多FIDIC条款中明确业主对承包商的义务和约束，同时也隐藏了许多承包商对业主应尽义务的标准和要求，但在承包商中标签订合同后，业主再对承包商提出相应的标准要求，从而形成对承包商的不公平，产生不确定的风险。业主和承包商经常为此发生争议甚至纠纷。

[1] [2] [3] [4] 下一页